米莉·布鲁克斯:船东可以向超过许可装卸时间的航次承租人提出什么索赔?

在英国高等法院2019年的一个案件中,船东将不再需要说明单独违反租船合同,以索赔除滞期费以外的损失,只要这些损失不是滞留损害赔偿。这篇文章探讨了K Line Pte Ltd诉Priminds Shipping (HK) Co Ltd (the永恒的幸福) [2020] EWHC 2373及其对成员的潜在影响。如果由于租船人超过装卸时间而使船东遭受超出无法赚取运费之外的额外损失,船东有权就这些额外损失提出索赔,而无需确定租船人有任何额外违约行为。

事实

K-Line(索赔人)和Priminds(被诉人)根据1974年Norgrain形式签订了一份货运合同(COA)。在该航次中,船东指定了船只永恒的幸福把大豆从巴西运到中国在提交准备就绪通知书(NOR)后,由于港口拥挤和岸上储存能力有限,该船在锚地滞留了31天。当货物最终被卸下时,货物被注明因模压和结块而损坏。货物索赔本身已通过代位保险公司得到友好解决。随后,船东对Priminds提起了仲裁程序,认为除了滞期费,船东还有权就由此产生的货物索赔所遭受的损失获得额外的损害赔偿,在这种情况下,他们在货物变质后对货物利益的责任。

判断

正义的判断,安德鲁·贝克重申,滞留率是一个由当事人同意和量化的时候进入合同赔偿用户损失的能力由于承租人使用容器来赚取运费超过约定的装卸时间。约定的滞期费并不补偿船东更多的损失。

以前,案例的邦德【1991】1《劳埃德法典》第136条规定,如果船东想要求除滞期费外的损害赔偿,他们必须证明租船人单独违反了租船合同。贝克法官驳回了该决定,认为船东可以要求赔偿除滞期费以外的损失,而无需单独确定违反租船合同。所需要的是,所寻求的损失与滞期费所补偿的损失是不同的一种。

这对会员意味着什么?

根据租船合同的条款,这可能包括任何类型的损失,因船舶长期停留在港口。船东应知道,租船人可能希望排除上述决定的影响永恒的幸福声明双方同意滞期费补偿船东所有因违反装卸期条款而产生的损失,不论其性质如何。如果事先同意,在大多数情况下,这将使业主的立场回到违约立场的邦德